Altre pregunta es va fer respecte a que els carrers podien anar sense vorera, tal i com es va dir en la reunió que la associació de veïns va fer en el polisportiu, es tractava de fer el carrer sense voreres i amb una pendent cap el centre del carrer, ells deien que la opció era mes econòmica.
La resposta dels tècnics es que podria ser una solució valida en terrenys plans pro que en una urbanització com la nostra amb grans pendents, las voreres servien per canalitzar l’aigua de pluja que amb l’altre opció podria entrar a les cases.
jocs florals
6 comentaris:
Albert, et convido a dinar un dia i t'ensenyo una Urb. que t'encantarà, amb pendents i perfectes sol.lucions de carrers sense voreres. Els tèctnics poden ser mes o menys oberts a ideas diferents, però està clar que en el cas de Can Canyamars qualsevol excusa es bona per no modificar res.
Jordi, jo si desprès no vas dient que t’atacaré amb 20 veïns , si vols un dia anem a veure aquesta urbanització si això serveix per fer aportacions que millorin la nostra.
Jo els tècnic els he vist sempre unes persones que saben el que fan i a las preguntes que el he fet las han respost d’una manera entenedora per mi.
Es per això que no tinc cap predisposició en contra del seu treball.
Segurament las cosses es poden fer d’altre manera.
Tenim un exemple a la urbanització que es fa en la entrada de Dosrius , la que te un rètol que diu Molina.
Mira els carrers , son com diu el nostre pressupost, exactament com diu el nostre projecte , aquest home que el que vol es guanyar diners de la manera mes senzilla per ell i no ho fa com tu proposes.
O be la normativa l’obliga a fer ho així o be es la manera mes econòmica.
Albert, no parlis de "MOLINA" espera a passar l'estiu, la sorpresa serà important, fes-me cas.
La forma de fer els carrers potser ve obligada per la normativa actual, però hem de tenir en compte que nosaltres som una urbanització historica, no nova d'ara, per tant el projecte que s'hauria d'haber executat era el del 2001, que era d'arranjament. No tinc base juridica, però el sentit comú hem diu que només per això podriem impugnar el projecte d'urbanització del 2005, i obrir una investigació de perquè no es va executar un projecte viable d'arranjament que es va pagar amb diners publics. Per lley, una administració pública no pot abandonar un projecte que s'ha encarregat i pagat amb diners públics, està obligada a executar-lo, l'única excusa per no fer-ho seria que l'ajuntament no pot fer front al cost que significa, llavors s'ha d'aplaçar fins que es pugui fer, i si s'hi han d'afegir rectificacions es fan, NO S'ENCARREGA UN DE NOU AL CAP DE 2 ANYS, aquest fet podria portar greus consequencies de responsabilitat, però aquest no es el cas, perquè l'ajuntament no pot al.legar falta de capacitat economica simplement perquè es suposa que l'hem de pagar els veïns, o això diuen.
Jordi, si un dia ens paren els mossos perquè un passatger del vehicle no porta el cinturo de seguretat cordat, podem al•legar que quan ens van donar el permís de circulació això no era obligatori.
Com a proba podem aportar el llibret de l’autoescola i fotografies de vehicles sense el cinturo instal•lat.
Podem al•legar que els mossos no tenen cap dret a interrompre el nostre pas dons no existien quan ens van donar el permís de conduir.
A mes a mes no hem rebut cap notificació certificada on ens comuniquin els canvis i per això no hem pogut fer al•legacions en la redacció dels projectes de llei.
Motiu per el que estan derrogats “de facto”
Un notari podria aixecar acte de las rialles dels mossos quan els fem las al•legacions.
Va Jordi, no ho compliquem encara tot mes.
Las lleis que hem de complir i tenir en compte son las de avui.
O es que si el parlament aproves una llei que ens eximis del pagament del 50% del cost, ?algú al•legaria que no, que som una urbanització històrica y que ho hem de pagar tot.
Ja veus que el sentit comú es el menys comú dels sentits.
Si amb la fi d’activar la economia de Canyamars es fes un projecte per a la construcció de un camp de golf i al fer l’informe tècnic en veies que no es aconsellable la seva ubicació.
La administració publica no pot abandonar el projecte ?, no pot encarregar-ne altre de nou al cap de 2 anys ?.
Si al fer un estudi per arreglar una urbanització, tenint en compte que un propietari te judicialitzat el procés demanant milers de milions a las administracions i a la resta dels propietaris, al fer l’informe tècnic es comprova que la única opció viable i mes econòmica a la llarga es fer-ho tot com diu la normativa actual.
? la administració publica ho te que fer com diu una gent que surt de cop i volta quan ja ho te tot en el seu tram final.
Si tens un problema amb el teu veí i ho podeu arreglar parlant tranquil•lament, segurament la solució que preneu no serà del tot la que marca la llei pro segur que serà molt mes econòmica i rapida.
Altres urbanitzacions no tenen un senyor que amb la expectativa de treure’n una gran quantitat de diners obstaculitza qualsevol solució.
Aquest factor es determinant en el nostre cas.
Normalment la promotora marxava i la gent es quedava amb el problema i algunes parcel•les per vendre.
Publica un comentari a l'entrada