Poc a poc, paradoxalment a instancia i amb càrrec a la herència del promotor que va buscant en els tribunals amagar la realitat, que no es altre que el no compliment de les seves obligacions com a promotor es la causa i l’origen de tot l’enrenou que tenim.
Ho ha anat fent al llarg del temps, amb demandes tant en contra dels parcel.listes com del Ajuntament per uns imports que espanten.
Poc a poc deia, els tribunals van aclarint amb una precisió que ja voldrien altres llocs la situació legal de la urbanització can Canyamars.
Queda clar amb la nota de premsa del ajuntament que podeu trobar en la entrada anterior que la situació en que ens trobem te com origen i esta causada per el no compliment per part del promotor de les seves obligacions urbanístiques enfront les administracions.
Queda clar també que els actuals propietaris som les víctimes i els damnificats de aquesta situació permesa i tolerada recordem per el marc legal.
Espero que ara les administracions sobre tot la municipal, mes tranqui-la pel que fa a la solució de les importants demandes sobre la seva actuació per par de la herència del promotor, pugui ara centrar la seva atenció en donar a aquestes víctimes, a aquets damnificats, a aquets veïns, les solucions i el recolzament necessari per que puguin arribar a ser iguals que la resta del ciutadans del poble.
Sempre ho han estat pel que fa a les obligacions, el que demanen es la mateixa igualtat en la qualitat dels serveis, infraestructures i per sobre de tot, del tracte.
Sempre ho han estat pel que fa a les obligacions, el que demanen es la mateixa igualtat en la qualitat dels serveis, infraestructures i per sobre de tot, del tracte.
Nomes a les hores serà veritat el que afirma la nota de premsa en la seva part final on diu que la sentencia demostra que el tema de can Canyamars s’està portant correctament i amb responsabilitat, raonement que no comparteixo, de moment l’únic que demostra la sentencia es que les demandes de la herència del promotor no tenen fonament legal.
No ha dit pas res la jutge pel que fa a l'actuacio de la administració en front els seus administrats que no dubto que no sigui la correcta legalment, encara que moralment tinc moltes dubtes.
La sentencia per altre banda deixa de manifest que la responsabilitat de les infraestructures i equipaments es imputable exclusivament a la part recurrent , atenció per que com sempre hem defensat, una vegada tinguem quantificat el perjudici qui aixi ho dessitgi pot exercir la reclamació al seu causant i la sentencia del tribunal superior de justicia de Catalunya ens diu qui ha estat.
Aqui tambe ho comenten.
Aqui tambe ho comenten.
9 comentaris:
Ya era hora de que tuviésemos alguna buena noticia los vecinos de Canyamars.
A riesgo de que envíes mi comentario al "infierno de Canyamars"...
¡¡¡Que se joda el mamón del Promotor !!!, menudo sinvergüenza que esta hecho el menda.
Esta vez estamos de acuerdo, el Ayuntamiento no a hecho las cosas bien,aunque se quieren apuntar la sentencia como un "merito propio", es más, diría que no es que no hallan hecho las cosas bien, es que muchas de las cosa que ya tenia que haber hecho, ni siquiera las ha empezado.
A veces parece que la justicia funciona...
Saludos.
Jose Luis los comentarios que van al infern son los mas leídos.
Parece que se va aclarando todo legalmente, esta vez el tribunal le condena a pagar las costas que dado la reclamación de mas de mil millones de pesetas que le hacia al ayuntamiento le van a costar un buen pico, va a tener que ponerle un turbo a los contadores del agua para pagarlas y hará que otra vez vaya con mas cuidado.
Ojo que los siguientes somos los demás propietarios que nunca nos ha dejado de ver con el símbolo de $$ en los ojos, a nosotros también nos reclama millones de tanto en tanto, algún día nos va a dar un susto, no termino de entender como hay gente que se asocia con él si los intereses de ambos son opuestos, pero allá cada uno, tu.
Esto es como si te venden un coche que le faltan la mitad de las piezas y la otra mitad son de segunda mano y en vez de correrlo a gorrazos la gente se va con él a pleitear contra el alcalde, buen vendedor tiene que ser, de eso no hay duda.
Un día veras con claridad el motivo por el que se pide que sea el ayuntamiento quien pague el alcantarillado y de donde salio la iniciativa.
Pot ser que per fí alguna gent començi a entendre que ja es hora de plantejar-se demandar al promotor no tant sols per questions econòmiques, si no també per "estafa" que es una via penal.
Alguns ja coneixem com ha funcionat tot el tema de pleitejar contra l'ajuntament i no cal ser tant discret a l'hora de plantejar-ho, sabem perfectament qui va de la mà amb el senyor promotor i presenten les mateixes demandes, però la culpa està en el aborregament de molta de la gent que simplement no te l'informació clara de per on va tot.
Si bé estic plenament d'acord amb tú Albert en que haurem de en el temps reclamar al promotor, també crec que arribat aquest moment serà totalment impossible obtenir-ne rès, doncs ja s'ho ha preparat molt bé perquè així sigui. Per altre banda crec que confons algunes questions com poden ser la del clavagueram. A l'ajuntament se li ha de reclamar el clavagueram a costa seva ( i si ells volen ja ho reclamaran al promotor) pel simple fet que el primer projecte de deficiencies deia que estaba en mal estat " per falta de manteniment", et recordo que durant anys l'ajuntament va cobrar fiançes en els permisos d'obra per "conexió a la xarxa del clavagueram municipal" i taxes " per el manteniment de la xarxa de clavagueram municipal", sembla bastant incongruent que ara també neguin tenir cap relació amb aquest tema, no creus.
JORDI FORT
Hola Jordi, no estic gens d’acord amb el que dius de aborregament de la gent d’aquí, l’única cosa que tenim es la tranquil•litat i es comprensible que molta gent no la vulgui perdre, pot ser una part es pasiva, pro es que han escoltat tantes tonteries que ja no fan cas a ningú, es el resultat d’un treball i una tasca ben feta de qui li convé la confusió.
El que et puc dir pel que fa a la meva experiència es que sempre he rebut la disponibilitat de la gent quan els he demanat alguna cosa i l’oferiment sincer d’altres persones per ajudar en el que calgui.
Per altre banda el mes lògic es que a casa pensis que ja es preocupen de que les cosses funcionin be les institucions, mai t’imagines aquestes histories siguin possibles.
Per fer-nos una idea, la sentencia que ara comentem ve d’una modificació de normes on l’ajuntament reduïa un xic la edificabilitat d’aquesta zona per fer uniforme la normativa.
L’hereu va pensar que això li suposava un perjudici i va iniciar les demandes que ha anat perdent, jo trobo que es molt legítim que ho faci, pro també penso que no calia, i que el pagament de les costes el pot fer reflexionar si ha estat ben assessorat, els únics que han fet caixa aquí son els seus assessors o advocats que amb molta habilitat l’han enlluernat amb la quantitat de diners.
A ell li han fet perdre 10 anys.
Ell sabrà el que es fa pro la sentencia deixa moltes cosses clares i es d’esperar que les tingui en compte en el futur.
El promotor de la urbanització que en pau descansi, per desgracia ja no pot assumir cap responsabilitat i mai sabrem si la seva actuació al davant de la iniciativa municipal seria la mateixa que la dels seus hereus.
Ell sabia com havia anat tot i era un senyor amb una personalitat molt ben definida i equilibrada, jo penso que la seva actitud seria molt mes raonable, dialogant i de tocar de peus a terra que la que dels actuals hereus.
Em sap molt de greu quan es fan afirmacions que ratllen l’insult a unes persones que no poden defensar se ni sabem quina hagues estat la seva actuacio.
Pel que fa a les demandes hem d’entendre que si nosaltres no haguéssim pagat la totalitat de l’import acordat en la compra de la parcel•la, el venedor hagués reclamat en el seu dret el pagament de les quantitats no rebudes del comprador.
De la mateixa manera, el comprador en tenir constància que el que va comprar no tenia totes les instal•lacions, la superfície o els requisits legals complerts del que va pagar, es molt lícit i lògic que faci les reclamacions a que te dret al venedor .
L’ajuntament no ha de entrar en els pactes o clàusules que en la seva llibertat fan els agents privats.
Si algú es sent enganyat no ha de tenir un ressentiment en front l’administració si no en front el estafador o el que el va enganyar.
Al respecte del clavegueram, dues cosses, a mi el sentit comú em diu que si et cobren una taxa indegudament tens dret a que et retornin l’import de la taxa, si vols amb els seus interessos.
Una cosa que veiem be era que l’ajuntament entres en l’urbanitzacio, que ens tapes forats, que ens dones serveis, que si una persona tenia un problema amb el clavegueram o amb altre equipament pogués anar al seu ajuntament a demanar solucions tal i com fan la resta de persones del municipi, venint d’una època que no es feia res ho veiem com un fet positiu, mai se’ns hagués passat per el cap recriminar res a l’ajuntament en aquest sentit, tot el contrari.
Mira Jordi, els hereus surten guanyant en qualsevol cas, si tens en compte i ells ho saben de cert, que tot ho tenia que fer la promoció que es la que es va endur les plusvàlues.
Qualsevol quantitat que paguem nosaltres es una quantitat que no paguen ells, es una quantitat que s’estalvien, altre cosa son els discursos per enturbiar el que es clar i transparent, que es van endur el benefici i no van acabar les obres a les que es van comprometre, ara també els i diu el tribunal.
L’ajuntament també te una obligació dons es còmplice, part i beneficiari de totes les taxes, impostos, plusvàlues i permisos originats aquí, que per cobrar mai ha tingut cap mirament ni consideració legal, nomes a l’hora de les responsabilitats o dels serveis esgrimeix excuses de mal pagador.
No hem de tenir cap vergonya ni complexe de demanar una rapida i justa solució dels nostres problemes i qui no es begui capaç, que plegui.
Publica un comentari a l'entrada