Después de tantos años, de cambios urbanísticos, no nos engañemos que ya sabíamos todos que esto seria complicado y complejo.
No es de extrañar pues que ahora en el proyecto de reparcelación salgan todos los problemas acumulados en este tiempo.
Errores en las parcelas, en las direcciones, en las medidas, conflictos de intereses entre propietarios y hasta partidas duplicadas en el presupuesto.
Los errores y su solución yo los veo con normalidad como parte del proceso, esto es una caja que al abrirla va saliendo lo que había dentro.
Al final de todo tendremos una solución que esperamos lo mas justa y equilibrada posible, y que consistirá a la practica en una cantidad a pagar.
Con esa cantidad tendremos establecido exactamente el coste para cada propietario.
Pero también tendremos cuantificado el perjuicio que nos ha ocasionado la actuación del promotor o la permisividad de las administraciones.
No veo la manera de dejar de cumplir con esa contribución en la cantidad y en los plazos que la ley nos marque pero creo que llegado ese momento es nuestra hora.
Creo que es entonces, cuando tenemos cuantificada la cantidad exacta, que podemos reclamar, habrá personas que compraron la propiedad libre de cargas, ahora es su momento, pues la contribución es una carga que tenia la propiedad.
Otros, que pensamos que la clausula por la que nos subrogamos en las obligaciones del promotor es , innecesaria o abusiva y que tiene una interpretación diferente a la que se le esta dando. ( Atención a los contratos privados de compraventa) tambien podemos ejercer ese derecho.
Subrogarnos si, pero en lo nuevo, no en lo antiguo que aun acabaremos pagando también la licencia de obras del promotor.
Ya acepto que tenemos que contribuir, si , pero solo lo que nos toca por ley.
Los litigios y problemas que tenga el ayuntamiento con el promotor por dejarle hacer una urbanización sin asegurarse de que cumplirá con sus obligaciones, que hará las obras o cederá las zonas verdes, esto no nos toca.
El error del ayuntamiento de dejarle segregar y construir sin haber cumplido con sus obligaciones y compromisos, eso no nos toca.
La interpretación de las sentencias y de la subsidiaridad por parte de los técnicos de la administración erigiéndose en jueces en contra de los intereses de los propietarios sin haber tenido nunca la oportunidad de ser parte en ellas y poder defender nuestros intereses, eso no nos toca.
Cuando tengamos cuantificado exactamente el perjuicio es la hora de reclamarlo por la vía civil.
Entonces entenderemos porque no se aceptan las herencias.
Y el constante interés de algún paniaguado en desprestigiar todo este trabajo.
25 comentaris:
Hola Albert,
Estic plenament d'acord amb tú, em sembla molt coherent aquest tema, l'únic que em preocupa es com podrem aconseguir això sense tenir que acabar en els jutjats. Segons tinc entès en la reunió d'aquest darrer dissabte de la Associació de Veïns, m'han dit que ha guanyat el advocat del promotor, per tant entenc que ja no hi ha rès a fer per aquest camí. Reclamar a l'ajuntament per la via civil com ja saps es molt llarg i frequentment els jutjes es decanten per les administracions abans que per als particulars, sense valorar massa qui té la raó (n'he estat victima en diverses ocasions i amb questions molt clares). No veig una sortida gaire clara a tot aquest assumpte.
JORDI FORT
Hola, Albert i cia.
A veure si entenc el que vols dir.Em sembla que dius que l'ajuntament, segons la teva opinió, té una part de responsabilitat en tot l'afer i que, per tant, es podria donar el cas que un jutge dictaminés que l'administració pública ha de fer-se càrrec d'una part de les despeses que suposa deixar l'urbanització a punt de ser recepcionada per l'ajuntament. Aquesta hipotètica -molt hipotètica- sentència seria justa, no? . És a dir, podriem concloure que una part del cost d'ordenar la situació cancanyamassenca hauria de recaure en l'ajuntament. Fins avui, l'ajuntament només dóna una alternativa als propietaris: si teniu algun problema, aneu al jutge, no és així? I és just que aquest sigui l'únic camí? No seria més fàcil buscar un terme mig?
I una altra pregunta:
Es podria donar el cas que, de les accions legals que el promotor tiri endavant en contra de l'ajuntament se'n beneficiin la resta de propietaris?
Apa, salut,
Jordi, de que observo tot quest assumpte que l’advocat del promotor sempre ho guanya tot.
Pro el seu client cada vegada deu mes diners i te mes problemes.
Es aquella maledicció gitana que diu “ pleitos tengas y los ganes”.
Les sentencies que guanya son les que faran que ens pagui els perjudicis.
El missatge que emet es clar des da el principi, “tot es culpa del ajuntament, no tenim res a fer i no te un duro”.
Pro permeteu me que ho vegi d’altre punt de vista, el perjudici que tenim es per no complir amb el que es va comprometre.
L’ajuntament ens reclama a nosaltres com a conseqüència del incompliment, tenim tot el dret del mon de reclamar ho i en el projecte surten molts de bens.
Es a dir que som a l’aigua com a conseqüència de la seva empenta, penso que podem reclamar com a mínim que ens pagui la tintoreria.
Edgar, te agradecería que explicaras mejor de que forma nos podríamos beneficiarnos los vecinos con las acciones legales que el promotor realice contra el Ayuntamiento, por que a mi entender, hasta el día de hoy tanto su conducta (suministro de agua, contratos de venta abusivos y por supuesto no finalizar las obras de la urbanización), como sus demandas solo nos han perjudicado.
Estoy de acuerdo contigo en que la opción de tener que ir a un juzgado, dice muy poco a favor de los responsables municipales y en la forma que el Ayuntamiento esta tratando el tema con los vecinos y con vosotros lo partidos de la oposición pero incluso a si cuidado con los compañeros de viaje.
Es bien conocido que " a río revuelto, ganancia de pescadores ", y yo tengo muy claro quien es uno de los pescadores en este río.
Un saludo y gracias por el interés que tu formación política tiene en el tema, ojala otros partidos de la oposición decidan empezar a moverse y sepamos cuales son sus iniciativas.
J.L.Rueda
Hola,
Al José Luís vull dir-li que només faig una pregunta, no tinc la resposta, però és evident que, mal us pesi hi ha certs objectius que, com a propietari, t'apropen a la família del promotor que també ho és,... no sé si m'explico. El promotor i a vosaltres us "uneix" -en certa mesura- el fet de ser propietaris d'un terreny en un nucli urbà no consolidat que ha de ser urbanitzat pel sistema de cooperació.
De tot el tema, el que més em preocupa és la manca de diplomacia que hi ha en la resolució del conflicte i, no ens oblidem, que "només" és un conflicte econòmic. Sempre dic que és millor un MAL ACORD que un BON PLEIT -i ho dic perquè li vaig sentir dir a un bon advocat-.
Que vull dir amb això?
Anem a fer dues coses:
1.- Fem cadascú de nosaltres de jutge. Juguem a ser jutges i jutgem i emetem un veredicte. A veure si estem molt lluny uns dels altres.
2.- Posem-nos, per ser equànims, en el paper de qui NO som, per entendre millor els arguments de l'altre. A mí em resulta molt fàcil posar-me en el paper del petit propietari que té una única vivenda a Can Canyamars; el gran propietari no em preocupa massa. Però jo també em poso en el lloc de l'alcalde i entenc que són molts diners. Però el fet que siguin molts diners no implica que me'n puc desmarcar del problema i que la solució que he de donar com a alcalde és rentar-me'n les mans perquè, vosaltres, com a propietari, ho teniu molt magre per escapar-vos d'un pagament que, per molts (no pas per tots), són molts diners. Per alguns (no diguem molts) són diners als que no poden fer front.
Finalment,
creieu que tothom està sent just amb el judici sobre el problema de Can Canyamars?
Creieu que tothom s'ha posat en la pell de l'altre?
Si tots no fem una mica aquest exercici, la solució que esdevingui no serà la millor i el camí que ens porti a aquesta serà llarg i dur.
Disculpeu la parrafada, salut per tots i, sobretot, no us preocupeu massa pel meu "futur" polític i del que en pugui pensar; encara que no us ho creieu, no faig càlculs en aquest sentit perquè, no em direu pas que és còmode la postura d'un alcalde honest en un cas com aquest, oi?
Edgar, el tema te moltes ramificacions i moltes fulles, pro un tronc comú.
Per que la urbanització sigui recepcionada ha de tenir unes qualitats que no te.
Per que les tingui ,es tenen que fer, i això te un cost.
El cost el te que pagar algú i l’administració que es qui fa les normes ha decidit que la paguin els propietaris.
Nosaltres pensem que ho te que pagar el promotor tot.
Nosaltres complim respectuosament les lleis que ens perjudiquen i demanem que les que ens beneficien també es compleixin.
Es a dir, que el causant ens pagui el perjudici.
I com que no ens ficarem d’acord, decidirà un jutge.
Ben fàcil, nomes ha de decidir si tenim un perjudici i qui es el responsable.
Es a dir ha de decidir si la actuació del promotor es la correcta.
Tu que penses.
Bé, com que l'Edgar ens ha ofert ser jutges, espero que no s'en hagi de penedir com quan em va oferir ser alcalde. Si hem de ser coherents amb tot el tema, hem de retrocedir en el temps fins el principi.
Tot comença amb un promotor que inicia una urbanització, hem de suposar (que és molt dir) que amb bona fè i amb intencions de fer ho correctement. Un ajuntament que li cobra els permisos corresponents i té l'obligació de supervisar el seu compliment.
Pasen els anys i el promotor ja es pot veure que la bona fè d'intencions era tant sols un frau, però l'ajuntament segueix cobrant-li cada 5 anys la renovació dels permisos d'urbanitzar.
Pasen més anys i més de lo mateix, però per obscures raons l'ajuntament no insta al promotor a finalitzar les obres i entregar l'urbanització a l'ajuntament.
Per altre banda hi han uns veïns molt llestos, que encara que molts provenen de propietats verticals i saben perfectament que en una communitat de veïns s'han de pagar unes quotes per el manteniment, ells no les paguen, perquè son molt llestos, el promotor que es molt tonto, no els hi reclama aquestes quotes, doncs es ell qui les ha de cobrar i fer el manteniment.
Pasa el temps i tot es deteriora més, el promotor diu que no li han pagat les quotes del manteniment, però es clar ell no ha creat els mecanismes per cobrar-les.
L'ajuntament que també son molt llestos, cobren tot el que poden i també unes taxes per el manteniment del clavagueram, que no fan, i també un altre taxa quan es sol.licita un permís d'obra, que ells mateixos anomenen "Taxa de conexió al clavagueram municipal", però es clar, ho mal entenem volen dir "taxa del clavagueram municipal privat dels veïns".
L'ajuntament intervé, s'ha d'arrenja... ejem, millor, urbanitzar de nou. Amb aquesta petita modificació lexica, començen tots els problemes. Si s'ha d'arrenjar el que està mal fet o no està fet, ho haurà de pagar el promotor. si s'ha de re-urbanitzar ho pagaran els propietaris.
Encara que sembli massa simplista, aquesta informació li vaig fer a un conegut urbanitzador de la Costa Brava, una persona que ha fet més d'una dotsena d'urbanitzacions, aquest home sabia molt bé el que es deia i abans que jo hagues acabat la pregunta, ell em va preguntar, ho arranjen o ho fan de nou? li vaig dir que ho feien nou, va riure i em va dir, llavors ho pagueu els veïns, si s'arranja ho hauria de pagar el promotor.
Ara vosaltres amb aquestes dades feu de jutges.
JORDI FORT
Be, pro jo ho tinc mes clar encara.
Si en un restaurant agafem unes cagarrines jo li demano responsabilitats al propietari sense mes consideracions.
Tant me fa que sigui de la costa brava o del Maresme o que el cambrer no tingui els papers.
I ha una relació causa efecte amb la actuació del promotor i la garrotada del ajuntament.
Sembla que us sàpiga greu que se li demanen responsabilitats al promotor, si no voleu no cal que ho feu.
Ara que si ell aconsegueix guanyar el que demana en els tribunals li pagareu la seva part de les obres .
Sense cap escrúpol.
No em mal entenguis Albert, jo crec que es el principal culpable de tota la situació, però tambè crec que l'ajuntament ho va negociar amb ell perquè sabien que en sortien esquitxat tot dos, per tant fes front contra els altres. Jo crec que tota aquesta situació la ha ben estudiat precisament ell, el promotor, però ha tingut l'ajut de l'ajuntament. També crec que tots els procediments que pretenen portar contra l'ajuntament, també estan estudiats, i molt s'en cuidran de no afectar al promotor, tot està planificat de fà molt temps, fà 8 o 9 anys o més i els perjudicats, nosaltres els veïns, o potser no tots els veïns? El que si tinc clar, Albert, es que tant tú com jo hem anat amb el lliri a la mà, per molt que ens dolgui, ens han pres el pel i darrera de tot això hi ha el promotor, però també l'ajuntament.
JORDI FORT
Albert, si tú personalment penses pendre accions contra el promotor, pots comptar amb mi.
JORDI FORT
Bueno de tot això que dius Jordi no en se res.
Jo l’únic que se es que he fet tot el que me ha demanat l’administració, he complert amb tots el permisos i requisits, he pagat totes les taxes, impostos i requeriments, sense cap excepcio.
He fet tot el que demanava el venedor, he pagat fins l’últim cèntim del preu que demanava.
Jo he complert amb totes les meves obligacions.
La taxa de les obres pendents en ve perquè no tothom ha complert amb les seves obligacions.
No estic parlant d’urbanisme que fan i desfan cada dos per tres, estic parlant de dret civil.
Del dret de les persones a ser indemnitzades per els perjudicis ocasionats per l’actuació de tercers.
Gracies per la teva confiança, tot anirà madurant.
Edgar, estoy de acuerdo contigo en que mas vale un mal acuerdo que un buen pleito (sobre todo por que en el segundo el dinero se lo llevan los abogados), también coincidimos en que el ayuntamiento tiene una responsabilidad con los vecinos, pero yo creo que esta responsabilidad es histórica, quiero decir que no solo son responsables el equipo de gobierno actual, también otros equipos anteriores de diferentes partidos tienen mucha responsabilidad en este desaguisado,si nos ponemos en el papel de un juez, seamos justos, al actual equipo, hay que reconocerle el merito de haber empezado a intentar solucionar el problema, con el coste político que evidente tiene, yo creo que para ellos hubiera sido mucho mas cómodo continuar en la linea de los gobiernos anteriores, y dicho esto también es evidente que están haciendo una chapuza y están pecando de torpes, hubiera sido mucho mas inteligente por su parte, contar desde un principio con el resto de partidos de la oposición y con las asociaciones de vecinos, de forma tal que el proyecto y la evolución del problema seria una responsabilidad compartida por todos, ademas creo que hubiera sido muchos mas fácil el exigirle al promotor sus obligaciones, desconozco el motivo por el que el Ayuntamiento actúa ignorando a las partes implicadas.
Para llegar a un final mas o menos feliz, sera imprescindible que tanto el Ayuntamiento como la Asociación de Vecinos se sienten y lleguen a un acuerdo, (también sera muy importante que todos los partidos de la oposición realicen un ejercicio de responsabilidad política y no quieran sacar tajada del tema, cuando llegue las elecciones, la gente juzgara la actuación de cada uno y decidirá a quien le da su confianza).
Pero hay algo en lo que no puedo estar de acuerdo contigo, los intereses del promotor, nunca serán los mios, por que mis problemas se generan a partir de que el como promotor no cumple con sus obligaciones y estoy totalmente de acuerdo con el Albert de que es necesario exigirle su responsabilidad, (tampoco entiendo por que desde la Asociación de Vecinos no se realizan o plantean acciones judiciales contra el promotor y solo se realizan contra el Ayuntamiento). Creer que es posible unirse a el para defender nuestros intereses, es cerrar los ojos a la realidad y al pasado, no me parece nada inteligente tenerlo como compañero de viaje.
Nos queda la esperanza que en estos tiempos de "TALANTE Y DIALOGO", nuestro Alcalde haga caso al Jefe.
Un Saludo, J.L.Rueda
Tens tota la raó Josep LLuis, tal com he dit en el anterior comentari, els motius del problema els hem d'anar a buscar fà 30 anys, i la permisivitat que els diferents goberns municipals han tingut amb el promotor durant tot aquest temps, però també la falta de dialeg per part del actual en aquests moments. Em sembla que l'equip de gobern s'han pres l'arranjament de can Can Canyamars com un tema que depenia exclusivament de les seves opinions, i es clar, els que ho hem de pagar tenim opinions diferent, imaginat si quan has de comprar una nevera tú no poguesis decidir quina vols i la decisió la pren el dependent de la botiga, evidentment la més cara.
Tenir al promotor com a company de viatge a l'associació de veïns, no crec que sigui el més recomanable, i es evident que els seus interessos no son els mateixos que els nostres. Qui coneix bé al personatge sap que es totalment incapaç de fer rès ben fet, a excepció d'infiltrar gent en els llocs que li interessa, i aquí es on tots hi hem perdut. L'ajuntament l'ha defensat desde el principi, quasi tothom sap el perquè però no es pot dir ( es tracte d'una donació de 12.000 euros fà uns 8 anys+-)i ara s'han de cobrar els interessos.
En quan a arribar a negociacions i acords, ho veig dificil. Com negocies un pressupost que ha estat inflat voluntariament al doble o més i en cap moment s'ha acceptat que hi hagin possibles errors?
Per altra banda, les esperançes dipositades en l'associació de veïns, crec que es van perdre aquest passat dissabte, quan mitjançant la manipulació d'informacions donades als socis, es va triar un equip d'advocats més del gust del promotor que dels veïns.
JORDI FORT
Hola Albert,
El pasado sábado no pude asistir a la reunión porque no soy socia, aunque debo decir que fuimos hasta la puerta con la esperanza de poder entrar...pero como no me gustan los condicionantes (que eran hacerme socia)nos marchamos para casa, no sin sentirme decepcionada por el tema, creo que todos los vecinos estamos afectados, no sólo los socios...esa división no es buena.
Albert, ¿ya te han respondido a las alegaciones?.
Bueno, si se realizan acciones legales, ya sea como Asociación de Propietarios o a nivel particular, puedes contar con mi apoyo. Estoy de acuerdo contigo en que se ha de implicar al promotor en el tema de las responsabilidades.
Confío, después de todo, en que habrá una buena solución para los vecinos.
Quisiera hacerte una pregunta al margen. Igual me lo estoy inventando, tiene que ver con las aceras. Me parece recordar que se comentó que a los vecinos que tuvieramos la acera hecha se nos descontaría del presupuesto. Ya te digo que igual lo he soñado, pero hace unos días que veo a un vecino poner la acera en su parcela, una casa que no tenía acera desde que yo vivo aquí...en cambio, justo ahora que las van a levantar todas para meter tubos y cables y demás cosas, se han decidido a ponerla.
Disculpad todos, porque sé que es una tontería dentro de todo este presupuesto.
Realmente, espero que el Alcalde se centre un poco en el proyecto de Can Canyamars y no tengamos que ir a litigios, yo también pienso que es mejor el diálogo y un buen acuerdo, sobre todo, en estos tiempos tan desfavorables económicamente hablando.
Un saludo para todos,
Ana García
Albert, josep lluís i jordi,
Salta a la vista que la feina inicial d'urbanització de Can Canyamars està molt mal feta. És una vergonya com s'abasteix d'aigua a Can Canyamars i fa pena veure tant deteoritat un entorn on la gent hi hauria de viure molt més bé del que hi viu.
Sobre les responsabilitats:
Hi ha responsabilitat d'aquell que la va executar i responsabilitat, també, d'aqueell que ha fet una fiscalització ineficaç. Finalment, alguns propietaris es van fer responsables d'assumir arranjament en el moment de signar l'escriptura.
En resum, tres responsables:
PROMOCIÓ, ADMINISTRACIÓ PÚBLICA I PROPIETARIS.
Solució que em sembla lògica:
Que paguin els responsables, en funció del seu grau de responsabilitat.
Que es proposa:
PROMOCIÓ: 0%
ADMINISTRACIÓ PÚBLICA: 0%
PROPIETARIS: 100%
Ergo, deu ser que els propietaris són responsables de la situació en un 100%, no?
N'hi ha que no ho creuen així. Què poden fer?
Alternatives:
Parlar amb els altres responsables per arribar algun acord.
Portar el tema al jutjat.
i, també és una alternativa, envainar-se-la i passar per l'aro.
Espero que s'entengui el que vull dir.
Salut per tothom.
Hay otras alternativas pero pasan por la unión entre vecinos.
Seamos sinceros,tal como yo lo veo, el problema actual es que ninguna parte se fía de la otra, me explico, una parte de los vecinos cree que la Asociación de Propietarios ha estado manipulada por el Ayuntamiento, otra parte cree que la Asociación de Vecinos esta manipulada por el promotor y por partidos políticos, y lo peor de todo es que para llegar a una solución final, nos tenemos que entender y dejarnos de historias, yo estoy convencido de que solo hay 2 partes que seguro se benefician de la actual situación, la 1ª el promotor y la 2ª los abogados.
No entiendo como pretendemos que el Ayuntamiento dialogue y negocie con los vecinos, si entre nosotros no somos capaces de unirnos y de unificar las 2 Asociaciones en una sola que saliera de la fusión de las mismas, no tiene ningún sentido que en una urbanización como la nuestra,( que somos 4 mataos), con todos los problemas que tenemos tengamos 2 asociaciones que vayan por separado, eso solo le interesa al promotor, (por que desde el ayuntamiento lo están haciendo muy mal pero no creo que su intención sea la de putear a los vecinos).
En mi opinión, el primer paso para llegar a una solución buena, seria inevitablemente fusionar las 2 asociaciones y crear una nueva que englobe a todo el mundo, de forma tal que no se creasen suspicacias desde el inicio. Creo tambien que es muy importante aprovechar el capital humano de las mismas ( en las dos AAVV, hay personas muy preparadas y muy validas). Es necesario que todas las opiniones vecinales esten representadas en la misma, ¿ o acaso alguien cree que se le puede exigir al Ayuntamiento que cuente con los vecinos, si nosotros mismos no contamos con el vecino que piense en una solución diferente a la nuestra?.
Tambien creo que es fundamental que el siguiente paso sea involucrar oficialmente a todos los partidos del pueblo, tanto los que tienen regidores como los que no, me explico, desde el Ayuntamiento, dicen que no pueden utilizar dinero publico en arreglar una urbanización privada (según me dijo el Alcalde en persona, que vecinos de Can Massuet se le habian quejado), yo creo que tienen miedo a que el resto de los partidos se les tirara encima, en caso de que colaboraran económicamente con Canyamars y les restaran votos en el resto del municipio, la única solución es que toda la oposición se mojara públicamente en apoyar esta decisión para evitar así estos "miedos electorales", y los vecinos tendríamos muy claro que partidos nos apoyan y cuales no.
También seria muy importante que para vencer esta barrera, se publicaran (ahora que esta tan de moda, las balanzas fiscales de los núcleos urbanos que componemos el municipio y entonces sabríamos la realidad de donde se recauda el dinero de todos y donde realmente se invierte, (creo que seria una formula para callar a muchas bocas, que por lo visto se deben pensar que en Canyamars pretendemos aprovecharnos de sus impuestos), yo no se si esto lo tendrían que pedir las Asociaciones, los vecinos o los partidos políticos, pero seria muy útil para aclarar la situación fiscal real de nuestro municipio.
Mirar, yo no tengo ni pu.. idea del tema urbanístico, pero hace 22 años que me dedico profesionalmente a la venta, y de lo que estoy seguro que en la actualidad la política de no dejar entrar en la reunión del sábado pasado de la AAVV de Canyamars, mas que solo a los socios, me parece un error tremendo, si uno quiere captar mas socios (clientes), es fundamental que el mensaje que transmitas llegue al máximo de personas (publicidad), por que de lo contrario el resultado final (ventas), no cubrirá las expectativas previstas. ( A nadie se le ocurriría pensar que el Corte Ingles te obligara a comprar sin dejarte antes ver y conocer el producto), y siguiendo con el símil, solo con el máximo numero de socios (clientes) una asociación puede ser fuerte (empresa) y puede hacerse valer para defender sus intereses (ante la competencia),promotor y Ayuntamiento.
Bueno no se si ha quedado muy claro lo que quiero decir, pero en definitiva se trata de ir todos juntos y para eso es necesario que todos nos sintamos identificados en una sola asociación que nos una a todos.
Perdonarme por lo largo del comentario, pero me cuesta resumir mis ideas.
Saludos a todos,
J.L.Rueda
Ana fer les voreres era una obligació si et feies una casa.
Per tant si es mantenien entenc que als que ja la tenien feta ja no la tindrien que tornar a pagar.
Els tècnics van veure que teníem voreres amb diferents tipus de panots i per això i altres motius van decidir que es tenia que fer de nou i uniforme.
Si es tenen que treure les voreres actuals es mes feina i per tant es mes cost.
Segurament aquest senyor que esta ficant la vorera porta tants anys escoltant que ja queda poc que esta cremat i ja no fa cas a ningú.
José Luis, si se juntaran las asociaciones puedes contar que saldría una tercera, el caso es confundir a los vecinos, no sea que se junten y se pongan a reclamar responsabilidades sin nadie que los desacredite.
Es lo que mejor sabe hacer.
De la mateixa manera que els nostres punts de vista son mereixedors de respecte hem de respectar les decisions de l’associació de veïns.
Es una entitat privada que nomes te que donar compte als seus socis.
Jordi, si tal com dius, una vegada es va pagar a un partit per fer mal a altre, no has de estranyar-te que ara es pugui estar fent el mateix.
Pro compte que de la mateixa manera que ara va explicant el que va fer, dema pot explicar el mateix dels actuals.
Aquesta vegada es parlava de 50.000.000 de ptas o ha pujat la tarifa o el boti es mes gran.
Edgar, ¿tu consideres l’alternativa de anar al noi aquest i dir-li, mira Antoni que entenem que tens un 20 % de culpa i ens has de donar 3 milions d’euros .
Jo mai la he tingut com a hipòtesis de treball.
Mes aviat, per les seves demandes en els tribunals em sembla que el que pretén es tot el contrari.
Si trobéssim un gabinet de professionals que ens cobrin a percentatge dels resultats sense una despesa inicial penso jo que aquí si que aniríem tots junts.
I per ells pot ser un gran negoci.
estic d'acord amb tú, Albert.
El gran problema, potser, és que dos es barallaven i el tercer va rebre,... o rebrà!!!
No he dit en cap moment que hi hagi gaire motius per ser optimistes i es pugui negociar com caldria.
Només plantejo allò que, arribats el cas, hauria de ser. Això no vol dir que les voluntats de les parts sigui la que jo expresso.
Hi ha dues parts que no estan disposades, pels motius que sigui, a gratar-se la butxaca.
A qui li toca, doncs, pagar la factura?
estic d'acord amb tú, Albert.
El gran problema, potser, és que dos es barallaven i el tercer va rebre,... o rebrà!!!
No he dit en cap moment que hi hagi gaire motius per ser optimistes i es pugui negociar com caldria.
Només plantejo allò que, arribats el cas, hauria de ser. Això no vol dir que les voluntats de les parts sigui la que jo expresso.
Hi ha dues parts que no estan disposades, pels motius que sigui, a gratar-se la butxaca.
A qui li toca, doncs, pagar la factura?
Edgar. Li toca pagar com sempre al mes feble.
El compte es que 400.000 euros son molts de diners pro 1.000 euros cada parcel•la esta be.
I com que l’altra els ensenya els dents dons interpreten les lleis sempre contra el mes dèbil.
Per això que una vegada tinguem els números podem analitzar les responsabilitats.
Publica un comentari a l'entrada