Pongamos que una persona va a reclamar al juez que se le van a apropiar de unos terrenos que son suyos (porque en el registro de la propiedad están a su nombre), como pueden ser los de las calles o las zonas de servicios sin indemnizarlo ni darle nada a cambio.
Argumenta también que ya vendió las parcelas a un precio bajo por que faltaban por ceder estos terrenos, y que ya pusoen su dia en una clausula que los nuevos propietarios se harían cargo de sus obligaciones pendientes.
La administración argumentara y justificara que ella ha cumplido con todos los requisitos legales y que esta haciendo una reparcelación para obtener las cesiones obligatorias, que es como hay que hacerlo.
El Juez/a puede comprobar que es cierto, que los terrenos están a su nombre, que la clausula existe, que las parcelas se vendieron baratas (visto desde la óptica actual) y que la administración actúa correctamente.
A él, pobrecito, le obliga el ayuntamiento malo a que ceda los terrenos, pero se benefician todos los demás propietarios.
Si usted fuera el juez, ¿quien debería compensar al pobre señor que reclama justicia ahora que se hace la reparcelacion.
Repase los argumentos que conoce y reflexione.
Todos sabemos que esta no es la realidad, pero atención muy importante, en un juicio, el que lo tiene que saber es el juez, su sentencia obliga, otorga derechos y deberes, nuestra obligación es exponer nuestro punto de vista antes de que juzgue.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada