Jordi Colomer técnico de medio ambiente de Vilasar de Mar hizo público un estudio en el que cuestionaba las monitorizaciones biológicas que nos trajo el que se presento como doctor en la comisión informativa de las escorias.
Recordemos que el doctor se tuvo que callar y pasar discretamente a un segundo plano cuando fue cuestionada la validez del estudio con el que quería demostrar la inocuidad de la planta.
Recuerdo que Jorge descalifico desde el punto de vista estadístico los datos que traía y otras personas guiados solamente por el sentido común y la lógica cuestionaron muchas de las aseveraciones que hacia.
Preguntado por que hacían los análisis en la sangre cuando las dioxinas se acumulan en la grasa respondió que lo hacían así por que era menos molesto un pinchazo que una biopsia, no buscaban donde era científicamente mas correcto si no donde era mas sencillo.
Inicialmente los controles se hacían en un laboratorio alemán y les daba que cada vez la gente tenia mas tóxicos en la sangre, no les convenía, fue encargarlo a un laboratorio de Barcelona para que cada año les salieran resultados mas bajos llegando a la conclusión que cuanta mas dioxinas se emitían, las poblaciones cercanas salían favorecidas desde el punto de vista estadístico.
Ahora he encontrado que este técnico de medio ambiente Jordi Colomer ya cuestionaba los ensayos, creo que es interesante.
Dice el tecnico:
1.No s’han buscat les dioxines allà on s'acumulen i on tenen efectes negatius sobre la salut de les persones, en el teixit adipós o en llet materna.
2. Es donen com a nivells anteriors a la incineradora uns nivells de dioxines en sang mesurats després d'un any de funcionament de la planta, i per tant es minimitzen els percentatges d'increment de dioxines en sang.
3. No s’ha realitzat cap estudi empíric de la distribució de les dioxines al medi, ja sigui a través de les emissions de les xemeneies dels forns, dels filtres i la seva manipulació, de les cendres i el seu procés de gestió,i de les escòries i el seu procés de tractament. La no realització d'aquest estudi impedeix realitzar un adequat plantejament epidemiològic que permeti identificar correctament quina és la població exposada, tot mesurant quina és la exposició a la que estan sotmesos, i quina no (potser seria més interessant prendre com a població control una que estigués a l'altra banda de la serralada litoral). És probable, doncs, que es prengui una població exposada com si no ho fos i faci arribar a l'errònia conclusió que les dioxines en sang provenen de l'alimentació.
4. S'han agregat les mostres de sang per determinar dioxines perdent tota la informació sobre els hàbits de vida de la població estudiada. Per exemple, es perd la informació que permetria identificar si els veïns que consumeixen fruita i verdura d'horts propers a la planta tenen nivells de dioxines superiors als veïns que tenen altres hàbits alimentaris.
5. No s’han fet anàlisis dels motius de la mort de les persones que estaven dins del programa de seguiment. I no s’han substituït les baixes per persones de característiques similars. Es podria estar retirant de l'estudi a la població que té els nivells de dioxines més alts.
6. El Consorci de Tractament de Residus Sòlids Urbans del Maresme, al que se li fa la monitorització d'un impacte de la seva activitat principal i que ha estat motiu de controvèrsia, està presidit per la mateixa persona (Sr. Joan Antoni Baron) que presideix el Consorci Sanitari del Maresme que realitza la monitorització, eliminant així cap possibilitat d'independència.
Un técnico Honrado lucido y independiente.
Quien traía los informes de mercadillo?
Cual era la verdadera intencion de la comedia?
Mas informacion.
Cual era la verdadera intencion de la comedia?
Mas informacion.